Dans "Normes de profit et fiscalité", Michel Leis exhume les rapports de force réels que les propagandes politiques et financières s'attachent à dissimuler. Dans la démonstration, une phrase doit être creusée si l'on veut éradiquer le mal :

Dans ces chaînes de valeurs complexes, le profit total réalisé augmente, par la conjugaison de l'augmentation de valeur et de la diminution relative des coûts de production. Seules quelques entreprises hautement spécialisées et les entreprises dominantes sont à même de capter la marge, entraînant un phénomène de concentration accélérée des profits.

Nous avons effectivement des chaînes de valeur complexes que des entreprises spécialisées font fonctionner à leur profit. Mais interrogeons-nous sur la nature de cette spécialité. Elle est véritablement financière et spéculative donc anti-réelle ; comment : par la falsification de la valeur. La valeur ajoutée vient du travail qui contient en soi une capacité combinatoire collective par laquelle on invente et on fabrique à plusieurs ce qu'il est impossible de produire tout seul.

A l'origine, le travail sous toute ses formes n'a pas de prix, qu'il suffise au consommateur de débourser pour acquérir le bénéfice de ce qu'il n'a pas personnellement produit. La spécialité des grandes organisations commerciales hors-sol est d'organiser des marchés de prix entre le travail créateur et le consommateur qui dépense le pouvoir d'achat acquis par son travail.

La seule "valeur" produite par les grandes entreprises est un mécanisme de prix qui permette l'échange du travail contre monnaie et profit. La monnaie répartit les coûts de production entre les contributeurs reconnus à la "valeur". Le profit est la réserve de "valeur" mise de coté pour entretenir et développer le cycle de production. C'est sur la transformation du profit en monnaie que le capitalisme financier improductif réalise l'entourloupe de la valeur formelle qui n'a pas de valeur réelle.

En tenant un marché tout entier, les entreprises hors-sol ne résidant dans aucun pays, sont capables d'imposer une clé de répartition non discutable de la valeur ajoutée. Le prix d'équilibre entre l'offre et la demande est apparemment libre et concurrentiel au niveau du produit final mais les prix de la chaîne de valeur en amont sont fixés pour que la marge arbitrairement calculée soit versée aux dirigeants financiers. Ce qui est appelé "coût de production" est la variable d'ajustement appliquée au prix final, quel que soit son niveau, pour que la marge bénéficiaire soit de 15%.

Quand plusieurs systèmes juridiques et fiscaux sont concurrents dans une même chaîne de valeur, ce qui est en l'espèce le postulat du marché unique européen, la fonction financière est libre de la définition de la valeur. Le mot "valeur" prononcée par un politique, un juriste ou un comptable est le dénominateur d'une position purement spéculative qui ne contient justement aucune autre valeur qu'une commission plancher de 15% pour n'avoir rien dit.

La "valeur" est sans réalité si la spéculation n'est pas interdite. La spéculation n'est pas interdite si des intérêts privés peuvent posséder des marchés pardessus la loi et la souveraineté politique. La souveraineté politique est elle-même une falsification du marché si le travail n'est pas directement mesurable en monnaie par un arbitrage public des prix par la loi. La loi n'a aucune valeur si son prix n'est pas calculable par une monnaie dont la convertibilité incarne une responsabilité politique identifiée et spécifique.

Quelle équivalence s'établit entre les nouvelles allocations de liquidités la BCE et le prix réel des collatéraux pris en pension ? Comme le dollar et la livre sterling, l'euro est délié de la réalité économique. Les sources de richesse réelle, le travail et les entreprise, ne sont plus identifiables dans la demande de crédit et ne sont donc plus financées. L'économie réelle devient invisible tout au fond de l'océan des liquidités. La BCE alloue ses crédits au système bancaire qui les réalloue à ses principaux débiteurs indépendamment de leur solvabilité réelle, c'est à dire indépendamment de la capacité réelle des emprunteurs à produire des richesses qui remboursent les dettes.

La conséquence de l'irréalité monétaire en dollar, livre sterling et euro est malheureusement simple. Toute la production réelle va fuir dans les pays où la monnaie est allouée au travail, à l'entreprise et à l'investissement. Les économies domestiques en dollar, livre et euro vont sombrer dans la désindustrialisation absolue et la désintégration sociale et politique. A moins qu'un sursaut politique européen ne refonde l'euro comme unité de compte en crédit de la réalité économique ; à moins que les Européens ne ré-indexent leurs monnaies sur le prix réel des collatéraux ; à moins donc qu'un marché européen des collatéraux ne soit organisé indépendamment du marché du crédit, du marché de l'investissement, du marché de l'assurance et du marché des changes.

Inflation de monnaie, déflation du crédit, asservir la finance au droit du travail

Comment la mutation de l'euro en étalon de crédit européen peut rétablir la prospérité économique de l'Union Européenne des démocraties. Application du principe keynésien de compensation internationale des parités de change nationales à la refondation de l'euro dans une zone de stabilité et de croissance.

La tension croissante sur les taux d'intérêt des dettes publiques dans la zone euro exacerbe le débat sur la réalité d'une menace inflationniste. Les Allemands sont réputés s'opposer à la monétisation des dettes publiques par la banque centrale. Les pays les plus endettés de la zone euro ne voient pas eux de risque d'inflation dans un contexte d'effondrement de la croissance économique.

Pour échapper à la croissance exponentielle de leurs charges d'intérêt sur les emprunts à venir, les pays surendettés souhaitent déconnecter les taux d'intérêt d'une appréciation de leur solvabilité par le marché. L'Europe germanique créancière nette en euro du reste de la zone veut éviter la dépréciation de la monnaie de compte de l'épargne.

Depuis la première guerre mondiale, les banques centrales ont la faculté d'émettre de la monnaie par des crédits dont le remboursement ne peut pas être légalement mis en doute. Le cours forcé par la loi de la monnaie a été inventé pour matérialiser la solidarité d'un pays dans les investissements d'intérêt national ; en l'occurrence la victoire sur les ennemis extérieurs lors de la première guerre mondiale.

Le pouvoir libératoire de la monnaie définit la monnaie comme unité de compte du crédit indubitable de la banque centrale. Depuis un siècle, les lois monétaires nationales interdisent dans tous les pays de considérer un risque de non-remboursement des crédits consentis par la banque centrale. En vertu du pouvoir libératoire de toute monnaie centrale, les pays sur-endettés réclament aujourd'hui de la BCE des crédits à taux préférentiel ; un taux qui les exonère du prix de leur défaut possible.

La monétisation des dettes publiques par la BCE peut se faire par deux canaux. Le canal déjà utilisé est celui du rachat des titres publics sur le marché secondaire. Les détenteurs de titres ayant déjà prêté aux États les revendent à la BCE. Les titres achetés par la BCE sont réglés en monnaie créditée sur le compte de dépôt des banques intermédiaires ; la BCE devient créancière directe des États.

Le taux d'intérêt réglé par tout emprunteur évalue l'incertitude encourue par les créanciers sur la capacité du débiteur à produire à terme toute la richesse anticipée dans le crédit. Les dettes rachetées par la banque centrale mutualisent les pertes possibles des prêteurs. Si les débiteurs font défaut sur tout ou partie de leurs dettes, les pertes sont prise en charge par la collectivité. Pour une même unité monétaire, chaque créancier a potentiellement moins de pouvoir d'achat réel.

Par nature, le crédit accordé par une banque centrale répartit sur les détenteurs de monnaie les non-remboursements de tout débiteur. La liquidité des dettes publiques sans concentration du risque de perte sur les seuls porteurs de titre les rend plus enclins à accorder des taux modérés sur les nouveaux emprunts publics. Le bénéfice en intérêts de la monétisation des dettes publiques est partagé entre État et créanciers futurs aux dépens des créanciers passés.

L'autre canal de monétisation des dettes publiques consiste à dispenser les États de se présenter sur le marché. Le taux d'intérêt de la liquidité allouée directement aux États est administré par des contrats politiques. Les banques et fonds d'investissement ne prennent plus aucun risque sur le remboursement des dettes publiques ; donc ne bénéficient plus des taux d'intérêt élevés qui dédommagent par avance du coût de l'insolvabilité potentielle des États.

Si la BCE attribue directement ses émissions de monnaie aux États, il revient au seul banquier central européen de mesurer le crédit qu'elle consent indépendamment des taux d'intérêt. Le montant des crédits aux États devient indépendant du jugement que les épargnants portent directement ou indirectement sur la capacité des autorités publiques à conserver dans la durée l'équilibre emploi-ressource des budgets publics.

Avant les conséquences potentiellement inflationnistes, l'opposition allemande aux deux formes de monétisation des dettes publiques est justifiée par le principe financier de la démocratie. L'émission monétaire de la banque centrale est contrôlée par la liberté responsable des épargnants. Si le taux d'intérêt des emprunts publics n'est pas fixé par le marché, alors la limitation de l'émission monétaire par l'épargne effectivement constituée par les citoyens disparaît.

La question est posée de ce que deviendra la monnaie émise par la BCE au-delà des limites demandées par le marché de l'épargne en taux d'intérêt. Le rôle des banques et fonds de transformation de l'épargne est justement de collecter les revenus épargnés par l'économie réelle pour les ré-affecter à la production publique et privée des biens et services futurs. La fonction du système financier est d'anticiper les besoins des épargnants et le prix réel de leur satisfaction future.

Les erreurs financières d'anticipation rendent l'épargne sans contrepartie réelle au moment de la dépense. Si une banque centrale émet plus de monnaie que ce que permet une anticipation prudente par l'épargne des besoins futurs de l'économie, les intermédiaires financiers recherchent quoiqu'il en soit des emplois sûrs et rentables à la ressource dont ils disposent ; rentables pour rémunérer leur travail d'anticipation et sûrs pour justifier la confiance des épargnants et déposants.

Dans le passé, toutes les expériences d'émission monétaire au-delà de l'épargne librement constituée par le marché ont débouché sur une hausse générale des prix. Plus les encaisses augmentent, plus les gens ont tendance à dépenser alors que l'offre de biens et services n'a pas réellement augmenté. Or depuis les années 80, l'inflation monétaire n'entraîne plus le glissement général des prix. La libéralisation des échanges internationaux dilue les conséquences des politiques monétaires locales.

La surabondance monétaire dans un pays est absorbée par une capacité de production de l'économie mondialisée. Mais la libéralisation du commerce international s'est accompagnée de la dérégulation financière. Les années 80 ont abandonné aux réseaux bancaires privés toute la circulation internationale des capitaux. La puissance publique a renoncé à vérifier le droit dans l'espace international.

Tout excédent local de liquidité issu de la politique monétaire est exporté dans les pays où les capacités de production sont sous-employées ; ou sous-développées au regard du niveau d'éducation de la population. La circulation internationale privée du capital financier exclut toute appréciation publique de la prise en compte de l'intérêt général par les intérêts privés. Les taux de change sont fixés selon l'offre et la demande de monnaie des opérateurs privés ; ils définissent le prix relatif des juridictions nationales par la conversion du capital d'une monnaie à l'autre.

Tous les prix sont négociés dans la limite des bénéfices privés tirés des échanges de biens et services réglés en crédit et en capital international. Or le régime du libre échange des biens réels, du crédit et du capital ne contient aucune norme de droit du travail commune à un espace de civilisation. Les droits du travail, la protection sociale publique et l'équilibre de négociation des salaires sont réduits à des coûts entre les pays.

Les prix des transactions commerciales et financières internationales n'établissent aucune primauté du travail dans le prix des biens et services échangés. La finalité humaine de l'échange est matérialisée dans les monnaies nationales par l'intérêt général formellement représenté par la politique monétaire. La conversion privée des monnaies fait disparaître la rémunération du travail en droit dans le prix international réglé par les exportateurs d'une monnaie et par les importateurs de biens et services.

L'évaluation en droit du travail contenu dans les échanges internationaux est exclue de la négociation internationale des prix, du crédit et du capital. Les opérateurs internationaux privés négocient exclusivement sur la plus-value de leurs opérations. Ils fixent les taux de change pour que la plus-value soit toujours excédentaire en faveur de l'investisseur ou du prêteur.

La négociation privée des changes est rationnellement portée à surévaluer le prix comptant des monnaies contenant un droit protecteur pour le travail. En revanche, le prix de conversion des monnaies dont le droit est moins favorable à la rémunération du travail doit être sous-évalué à terme. Cette asymétrie est en pure logique financière nécessaire à la protection des épargnants : les emprunteurs doivent dégager sur le prix du travail qu'ils achètent la plus-value qui garantit le crédit et attire de nouveaux épargnants prêteurs.

Dans les transactions internationales privatisées, un salaire est un coût sur la solvabilité immédiate de l'emprunteur même s'il est le revenu qui financera la consommation future. En l'absence de règle internationale d'intégration du prix du droit du travail dans les prix, les liquidités supplémentaires produites par les banques centrales sont investies dans la croissance de la production là où le travail est sous-rémunéré ; soit en droit dans les pays sous-développés soit en monnaie dans les pays développés.

La mondialisation privée des échanges économiques ne contient pas de norme de protection des revenus du travail ; elle élimine de fait la hausse des prix à la consommation. En revanche, les excédents d'émission monétaire sont investis dans des actifs financiers et des biens durables. L'inflation se manifeste par l'appréciation des placements financiers indépendante de la production réelle effectivement financée.

La capitalisation des entreprises cotées, les matières premières, la terre et l'immobilier augmentent indépendamment des perspectives réelles de bénéfice. Dans l'économie internationale non régulée par les droits du travail, l'inflation monétaire induit des bulles de spéculation financière et la volatilité des capitaux entre les monnaies. La masse mondiale des crédits peut croître beaucoup plus que la production réelle sans augmentation des prix à la consommation.

L'éclatement des bulles de plus en plus nombreuses et fréquentes impute les pertes de crédit aux épargnants financiers ; mais accroît aussi les dettes publiques des États qui protègent leurs épargnants. La supposée phobie des Allemands pour l'inflation est en fait une condamnation morale de la spéculation libre par le crédit. L'Europe germanique a une culture de la monnaie fondée sur le contrôle politique de la finance.

Si la BCE continue d'émettre de la monnaie au-delà des revenus effectivement épargnés par les Européens, il n'y aura pas d'inflation comme sous la République de Weimar mais une révolution comme sous la France de 1790 submergée d'assignats. La finance internationale s'est constituée en état virtuel de droit hors du commun de la démocratie politique.

Les définitions légales de la monnaie, spécialement aux États-Unis et dans la zone euro, accorde au système financier le privilège d'imposer des prix selon des intérêts particuliers exclusivement privés. Il en résulte un déséquilibre général des échanges désormais évident du marché mondial. L'intérêt public au plein emploi du travail selon les besoins de consommation exprimés, calculés et garantis ne peut pas être pris en compte dans les politiques monétaires asservies à la plus-value financière.

Depuis 1976, les accords internationaux de la Jamaïque ont entériné les changes internationaux flottant en dollar. Les déséquilibres de paiement des échanges de biens et services entre États de droit sont comblés par un crédit illimité en dollar. Il n'existe plus aucun critère de droit dans la fixation des parités internationales de change. L'inflation du crédit ruine les épargnants et les salariés mais ne provoque plus de hausse des prix à la consommation.

L'augmentation exponentielle de l'endettement public a masqué provisoirement le démantèlement international des droits du travail. La dette publique a soutenu des dépenses de consommation d'une production importée dont le prix ne rémunère pas les besoins humains qui la motivent. La monétisation des dettes publiques est l'ultime étape de désintégration de la monnaie non indexée sur les besoins humains vitaux.

La persistance est virtuelle du système actuel d'émission de la monnaie déconnectée de la réalité humaine. Les monnaies n'ont aucun pouvoir d'achat réel mesurable garanti au-delà des quelques jours de crédibilité que leur accorde les acteurs économiques. L'anticipation de la production s'effondre et sa représentation par l'épargne. Sans étalon international de crédit, le calcul économique détruit le travail qui rend les emprunteurs solvables.

L'étalon international de crédit signifie l'impossibilité de négocier le prix international des monnaies sans intégrer la rémunération du travail qui produira la contrepartie des dettes. Une telle impossibilité est effectivement réalisée par la convertibilité publique des monnaies qui soit distincte de la négociation des crédits internationaux. L'équilibre international des changes doit être négocié par des garants publics du droit indépendants des garants publics du crédit.

La monnaie empruntée aux étrangers ne doit pas être celle qui rémunère le travail. En distinguant un instrument de règlement exclusivement international de la monnaie de règlement national, les dettes publiques garantissent les droits du travail mais ne peuvent plus être limitées par la solvabilité internationale de la monnaie nationale. L'application nationale du droit est en équilibre nécessaire avec l'économie internationale par la parité de change nationale garantie par la prime de change en monnaie internationnale.

La monnaie de crédit international dissociée de la monnaie nationale de rémunération du travail indexe le crédit sur les revenus réels du travail et non sur la plus-value financière qui le garantit. Dans le système international des monnaies préconisé par Keynes dès 1944, la compensation internationale des changes dans une monnaie internationale fixe un équilibre des parités monétaires sur le potentiel de production réel des économies nationales.

Les monnaies nationales se dévaluent ou se réévaluent en monnaie internationale selon l'efficacité du travail domestique à produire la contrepartie des emprunts de monnaie. Si l'Union Européenne convertit l'euro en monnaie commune des démocraties européennes, alors la BCE ne monétise les dettes publiques en monnaie nationale que dans la limite de solvabilité du travail des Européens dans leur monnaie nationale.

La fonction économique fondamentale des autorités publiques nationales redevient la promotion du travail domestique par l'application des lois, par l'investissement public, par l'assurance de l'équité et par la régulation du crédit domestique. Les préjudices infligés à la rémunération du travail par les défaillances de la régulation domestique du crédit sont sanctionnés par la dévaluation des monnaies en euro. La restauration du crédit de l'euro rétablit le droit de la démocratie.

La monétisation des dettes publiques est de plus en plus évoquée comme solution provisoire voire définitive à la crise de l'euro. De quoi s'agit-il ? En temps normal, donc avant 2007, la Banque Centrale Européenne (BCE) émet de la liquidité en euro contre le dépôt de titres de dette publique. Pour 100 de monnaie émise, la BCE réclamait aux banques à qui elle prêtait environ 115 de « collatéral » en dette de la meilleure qualité ; 115 d'une dette qui selon les marchés et selon les agences de notations vaudrait effectivement 115 à l'échéance après paiement du principal et des intérêts contractés à l'origine.

Perte de la monnaie sûre

A partir de la crise des subprimes, la BCE doit faire face à une crise de liquidité du marché inter-bancaire européen. Certaines banques n'inspirent plus confiance du fait de l'accumulation non clairement mesurée d'actifs toxiques dans leurs comptes. La BCE devient alors moins exigeante pour ses allocations de liquidité. Elle abaisse le rapport de couverture de ses émissions par le prix des titres qu'elle prend en garantie.

Depuis 2007, le prix de marché total des titres de dette déposés à la BCE contre le montant des euros prêtés aux banques n'a cessé de baisser. Le prix de marché du collatéral déposé à  la BCE est nettement en dessous de la liquidité détenues par les banques dans leurs comptes de dépôt centraux. Le taux de couverture de l'euro par la dette en euro reste néanmoins au-dessus des taux correspondant pour le dollar ou la livre sterling.

La politique de « quantitative easing » (QE) de la Fed et de la Bank of England a explicitement consisté à racheter sur le marché financier secondaire des titres de dette décotés. Pour 100 de monnaie émise, la Fed et la BoE ont récupéré des titres cotant par exemple 80 pour un nominal de 100. Le QE consiste à émettre plus de monnaie que la valeur probable de remboursement des titres de crédit à l'échéance.

Dans le QE, le critère quantitatif d'émission de la monnaie par la banque centrale n'est plus le crédit certain mais le crédit incertain ; le crédit dont le prix de marché est inférieur au prix nominal remboursable à l'échéance. Depuis le début de la crise des dettes publiques dans la zone euro, la BCE s'est mise au QE par nécessité. Elle rachète des titres publics en dessous de leur valeur nominale pour empêcher le taux d'intérêt propre à l'émetteur de monter ; et pour ne pas enregistrer des pertes dans ses comptes.

Quand un titre vaut sur le marché moins que la monnaie récupérée par son émetteur, cela signifie que les acheteurs potentiels du titre anticipent que la monnaie en général va perdre du pouvoir d'achat ou que l'emprunteur en particulier ne pourra pas rembourser toutes les unités monétaires empruntées. Le taux d'intérêt de marché d'un titre estime à la fois la contrevaleur de la monnaie à l'échéance et le crédit de l'emprunteur.

Le rachat aux institutions financières de dettes publiques de la Grèce, de l'Espagne, de l'Italie et du Portugal par la BCE en dessous du prix nominal des titres en monnaie fait prévaloir la définition juridique de la monnaie sur la valeur empirique de marché. En l'occurrence, l'inexistence juridique du défaut d'un État dans la zone euro autorise la banque centrale à acheter des titres publics comme s'il était impossible qu'ils ne puissent pas être intégralement remboursés.

Monétisation des dettes publiques, quelle finalité ?

La monétisation de la dette publique est l'affirmation par la banque centrale qu'une unité de compte du prix de la dette publique ne peut pas avoir moins de valeur qu'une unité de monnaie. Autrement dit, les marchés sont réputés se tromper s'ils anticipent une perte de valeur de la monnaie par l'achat de titres publics nettement en dessous de leur prix nominal.

La monétisation des dettes publiques en dollar, euro et livre sterling est un pari sur le fait que le marché n'aura pas le dernier mot quant à la vraie valeur de la monnaie en crédit public. Ce pari affirme que l'utilisation de la monnaie par l'emprunt public est nécessairement efficace ; que la dépense publique ne peut pas produire moins de richesses qu'elle en distribue en monnaie ; qu'il est impossible que l'Etat ne rembourse pas l'intégralité de la richesse qu'il a promise et empruntée.

Du point de vue empirique du marché, la monétisation des dettes publiques permet de jouer avec la parole publique qui dit et applique la Loi. Ceux qui ne croient pas à la capacité réelle des États à respecter leurs promesses vendent des assurances sur le crédit public. Plus la parole publique apparaît douteuse quelles qu'en soient les raisons, plus les vendeurs du crédit public s'enrichissent par l'augmentation des primes de crédit ; primes que les véritables prêteurs achètent quand ils perdent confiance dans la parole publique.

Les partisans de la monétisation des dettes publiques font valoir qu'un privilège d'accès public à la liquidité centrale diminue le taux d'intérêt et par conséquent la charge d'intérêt pesant sur le contribuable et l'économie réelle. Mais l'argument factuellement vérifié cache deux positions contradictoires quant à la logique de régulation des marchés financiers par la régulation de la monnaie.

La première position ne veut pas ou ne sait pas réguler les marchés. Elle affirme qu'il faut réserver l'appréciation du crédit public à la banque centrale qui fournit directement aux États la liquidité correspondante. Mais cela signifie soit que les États déterminent la politique des banques centrales quel que soit l'équilibre final des finances publiques, soit que les banques centrales contrôlent les budgets au-dessus des parlements.

La deuxième position pose une hypothèse de direction publique des marchés. Comme les intérêts particuliers ne sont pas efficients à déterminer un équilibre général des prix comptant et à terme, la puissance publique détermine sa propre capacité d'emprunt en fixant les principaux prix ; c'est à dire en dirigeant l'économie. Les États étant divisés, les marchés doivent être cloisonnés et les prix internationaux fixés par des accords politiques internationaux.

Le mode « libéral » de monétisation des dettes publiques soumet la stabilité monétaire à la discipline budgétaire du pouvoir politique exempté de contrainte économique au présent ; ou bien à la planification économique par la banque centrale exemptée du contrôle de la démocratie. La finance non régulée par l'intérêt général continue de faire des plus-values sur les erreurs politiques de la banque centrale ou sur les erreurs économiques du pouvoir politique.

Le mode autoritaire de monétisation de la dette publique casse la spéculation financière en supprimant la libre négociation des prix de l'investissement et du crédit. Comme en Chine, les banques deviennent des administrations publiques. Elles déterminent les prix et la distribution des richesses par l'octroi de crédit selon les priorités et les préférences du pouvoir en place.

Autoritaire ou libérale, la monétisation de la dette publique fusionne le pouvoir politique et le pouvoir financier. Elle supprime la responsabilité financière personnelle du crédit : de celui qui prête, à assumer la possible incapacité de l'emprunteur à tout rembourser ; de celui qui emprunte, à fournir une comptabilité réaliste de sa capacité à rembourser. L'irresponsabilité financière dissocie la parole de la réalité ; elle rejette le coût de l'incertitude et de la démagogie sur les faibles non initiés aux arcanes de la finance.

Système de réconciliation

L'alternative à la monétisation des dettes publiques est la multinationalisation des assurances de crédit ; donc la régulation financière par la compensation publique des primes d'assurance du crédit des États, des banques centrales et des banques. La compensation internationale est déjà pratiquée hors de tout contrôle public à l'intérieur de la gestion comptable des opérateurs financiers multinationaux.

La compensation privée actuellement en vigueur peut être simplement doublée par une compensation publique dans un étalon de crédit multinational ; par exemple l'euro transformé en monnaie commune ou le panier de monnaies du Droit de Tirage Spécial (DTS) muté en monnaie émise par le FMI. Les monnaies libellant les dettes sont alors cotées par les primes de crédit des banques centrales.

Dans une compensation générale des primes de crédit où la monnaie étalon est émise à proportion de l'équilibre des achats et ventes de prime, la parité de change des monnaies en étalon multinational s'ajuste en fonction de la solvabilité de l'ensemble des emprunteurs. Si un État se trompe dans ses anticipations budgétaires ; si une banque centrale se trompe dans l'évaluation de la qualité générale des crédits consentis dans sa monnaie ; ou si les banques se trompent dans l'évaluation de la solvabilité de leurs débiteurs, la monnaie mal gérée est automatiquement dévaluée.

Les ventes de prime dans la compensation multinationale publique indiquent une émission effective de dette ; ou la défiance avérée dans un émetteur de dette ; ou le calcul de la part non remboursable d'une dette à l'échéance. Les trois causes de vente du crédit d'un débiteur ont trois conséquences. Elles informent le débiteur des doutes qu'il inspire avant qu'il n'emprunte davantage. Elles informent le marché de sa capacité à assumer les pertes des débiteurs. Elles informent l'économie des limites présentes de l'anticipation du futur.

Le principe d'assurance efficiente du crédit dans la compensation générale en monnaie multinationale est l'achat réel des pertes de crédit potentielles de tout emprunteur. Dès qu'un emprunteur public ou privé, bancaire ou non, voit sa prime de crédit tomber à zéro, toutes les primes de crédit antérieurement achetées pour garantir le débiteur vont réduire la dette par remboursement anticipé des créanciers.

Les garants d'une dette en monnaie multinationale sont appelés en compensation jusqu'à ce que la réduction de la dette soit suffisante pour que de nouveaux acheteurs de la prime se présentent pour garantir l'encours résiduel. Comme toutes les primes sont compensées sur un même marché, les garants des États limitent leurs risques en vendant la prime des banques centrales et des banques. De même les garants des banques se protègent en vendant la prime des banques centrales et des États ; et donc en faisant baisser la parité de change en monnaie multinationale.

La compensation en monnaie multinationale crée financièrement trois réalités indépendantes et ajustables là où il n'en existe que deux actuellement en conflit irrémédiable. La réalité de la finance est vouée par l'étalon de crédit multinational à rechercher en permanence l'équilibre entre la réalité de l’État de droit financée par les dettes publiques et la réalité de l'économie des échanges financée par le capital des agents économiques.

Dans l'actuelle organisation financière du monde, les acteurs financiers publics et privés sont autorisés à mélanger la mesure du capital et la mesure du crédit. Les banques et les États dissimulent leur solvabilité réelle en décidant par eux-mêmes ce qui est dans leurs comptes, capital ou crédit. Les banques centrales sont donc aveugles pour émettre de la monnaie contre du crédit vraiment garanti par du capital.

Avec un étalon de crédit multinational compensé infongible dans les monnaies nationales, les souverainetés nationales sont évaluées par la parité monétaire en monnaie multinationale. Les pays maîtrisant leurs finances publiques, régulant leur système financier et exportant des richesses réelles attirent des primes de crédit dans leur monnaie. Alors la finance devient la construction du réel par les droits de l'homme.

La numérisation du savoir a fait émergé une finance déconnectée de toute réalité observable. Une nouvelle étape se franchit où la numérisation totale de la monnaie détache l'économie du prix de toute qualification de bien commun. La raison d'être des sociétés politiques disparaît. La contreparite de l'émission monétaire échappe à toute loi publique. La valorisation des objets d'échange devient entiièrement privée. Les États de droit ne peuvent plus être financés. La finance n'est plus possible que dans la mystification.

La numérisation du savoir est utilisée comme dissimulation du sujet de la responsabilité du prix. Les prix sont réputés entièrement déterminés par un système échappant à toute décision humaine. Toute humanité est asservie à l'intelligence subjective d'une finance privée opaque au raisonnement objectif. Cette forme d'intelligibilité du monde exclut toute société de légalité libre de l'échange.

Le sens de la numérisation peut s'inverser en reconstituant le marché qui rende visible les objets et les sujets dans un même espace d'intelligibilité. Il suffit de numériser l’existence de l'État de droit en vérifiant le nom des personnes physiques à l'origine de toute transaction. La monnaie est alors recréée comme relation publique stable quantifiée entre un sujet responsable et un objet quelconque promis par un prix. L'adoption publique de cette réforme déjà empiriquement engagée met immédiatement fin au démantèlement financier de la civilisation humaine.

1 Monétisation de la métaphysique ; 2 Monnaie totalement numérique ; 3 Déshumanisation du prix ; 4 Subversion du droit par la monnaie ; 5 Le chaos numérique ; 6 Les droits de l'homme effacé ; 7 Politique de la finance d’annihilation ; 8 La réalité détruite par le prix ; 9 Le suicide de l'Europe ; 10 Structure marchande de la liberté ; 11 La liberté du nom ; 12 Responsabilité libre du nombre ; 13 Substantification numérique du droit ; 14 Option numérisée de la réalité du prix ; 15 Le travail formellement inaliénable ; 16 Équilibre humain de marché ; 17 Représentation numérique du crédit ; 18 Prix de la nationalité du droit ; 19 Garantie numérique de la plus-value d'humanité ; 20 Couverture numérique de la valeur du réel ; 21 Système de garantie des monnaies ; 22 Responsabilité nominale de la valeur

La mondialisation et l'informatisation de la connaissance humaine ont des conséquences très concrètes sur la monnaie et la finance. La monnaie est une matière métaphysique ; elle peut exister hors de toute visibilité dans la réalité physique. C'est une matière virtuelle ; une représentation de la matière physique des objets de valeur, de droit et de prix entre les hommes. Monnaie, valeur, droit et prix sont les formes que le sujet humain d'intelligence accorde aux objets qu'il choisit d'échanger. Le Droit délimite les fins humaines que la société admet comme facteur de valeur. Le Droit confirme la valeur des objets échangés par des prix matérialisés en monnaie.

Régler un achat en monnaie dans une société civilisée signifie que le vendeur cède un objet concret dont le prix représente une valeur reconnue licite. La licéité signifie la finalité admise par la société donnée par le vendeur à l'objet investi par la finalité de l'acheteur. Il n'est aucune nécessité qu'un paiement en monnaie soit physiquement matérialisé pour qu'il remplisse une finalité en droit. Il suffit qu'il soit inscrit quelque part dans les comptes d'un intermédiaire. Cet intermédiaire est dépositaire du prix limité de toute chose. Le transfert au vendeur de la matérialité de tout prix le rend créancier du dépositaire à la place de l'acheteur.

La mondialisation et l'informatisation du traçage des crédits fait que l'intermédiaire de paiement en monnaie peut être totalement délocalisé par rapport à l'échange de l'objet concret. La téléphonie mobile et les cartes à puce permettent d'anonymiser totalement la relation entre les intermédiaires financiers et les utilisateurs de la monnaie. Un prix de règlement peut désormais être associé à des objets hors de toute question de droit, c'est à dire de jugement sur la finalité humaine de l'échange.

Le téléphone mobile est un porte monnaie électronique associé à un numéro de téléphone. N'importe quelle banque dépositaire de monnaie peut verser de l'argent sur le numéro de téléphone sans connaître l'utilisateur du téléphone. Les paiements se font par messages désignant le numéro de téléphone récepteur du transfert de monnaie. La carte à puce transporte la monnaie électronique d'un numéro de téléphone dans la réalité physique visible. Le lecteur de carte connecté au réseau téléphonique et à l'internet permet des paiements d'achats réels avec les terminaux connectés au système interbancaire officiel.

A la différence des anciennes formes de monnaie électronique, la monnaie téléphonique est totalement numérisée et délocalisée. Les paiements se font entre des comptes bancaires totalement numériques dans des systèmes juridiques qui n'exigent pas l'identification nominative de la détention de monnaie ; c'est à dire l'attribution du crédit bancaire à une personne physiquement reconnue ou à une personne identifiée par son nom d'état civil.

La monnaie totalement numérique accorde des droits d'achat totalement anonymes à des personnes physiquement invisibles donc totalement irresponsables en droit positif. L'émission monétaire devient totalement privée, totalement dématérialisée et parfaitement insaisissable même dans les pays de droit où la puissance publique assume ses responsabilités de police et de justice. L'économie hors la loi peut fonctionner en absolue liberté financière sans laisser aucune trace.

Un même espace économique avec un même système de prix objectif réunit des zombies juridiquement irresponsables avec des citoyens qui respectent la loi et paient leurs impôts. Or la fiscalité prélevée sur les prix est le prix de l'application de la loi et de la justice. La fiscalité finance normalement la définition concrète de la propriété des objets ; elle a pour finalité de protéger l'intégrité des sujets entre eux par rapport aux objets.

La monnaie totalement numérique confond dans une même économie les activités légales fiscalisées et les activités déloyales invisibles et non localisables. La base fiscale des États de droit se réduit aux salaires versés en monnaie publique et à l'économie officielle physiquement dépendante de la protection publique. Le maintien des services publics de police, de justice, de protection sociale et de développement des personnes se trouve contraint par la diminution des ressources publiques. La privatisation de la monnaie rend l'état de droit non rentable.

La dévalorisation monétaire de l'état de droit lui retire toute légitimité. Il devient économiquement absurde de payer des impôts et de financer le bien commun de l'intérêt général. La disparition de l'intérêt général abolit l'intérêt particulier au bien commun. Le citoyen disparaît dans l'individualité ; l'individu impersonnel est totalement déterminé par des hiérarchies de prix en monnaie numérique.

La cause des hiérarchies de prix en monnaie numérique est inintelligible : elle ne renvoie à aucun sujet responsable, à aucun choix de valeur dans l'infinité des objets représentés. Il n'existe plus qu'une liberté de la matière métaphysique sans finalité. La matière physique n'est plus régulée que par le nombre. La matière n'a plus de propriété : la propriété juridique disparaît. L'homme retourne à l'état matériel de la nature sans forme ni fin. Il n'a plus aucune spécificité dans l'état matérialiste du monde.

La monnaie totalement numérique fait advenir le monde pythagoricien totalement numérique. Un monde sans sujet, sans personne, sans valeur, sans état de droit, sans propriété et donc sans finance. L'abolition formelle de la volonté d'un acheteur et d'un vendeur dans un paiement totalement numérique engage la destruction de l'homme. Toute finalité est effacée ; non visible par la société. La responsabilité personnelle dans une relation d'égalité de droit avec les autres citoyens ne peut plus exister.

Le marché est le lieu d'existence de la démocratie dans la mesure où il rend visible en même temps la matérialité, la formalité et la finalité des échanges. La monnaie totalement numérisée dissocie absolument la matérialité de la formalité. La matérialité physique ne peut plus être vue en même temps que la matérialité métaphysique de la monnaie. Il devient absolument impossible d'identifier le moindre droit donc la moindre finalité dans un prix. La responsabilité de la fin des choses échangées n'existe plus.

L'invisibilité de l’État de droit induit sa destruction matérielle donc la destruction de la vie sociale. Ce processus est engagé en Grèce par la logique financière débarrassée de toute considération de finalité humaine. A l'origine, la finance est une activité métaphysique de quantification des limites du monde physique dans l'espace et le temps. La quantification monétaire vise à servir la réalisation des fins humaines par leur hiérarchisation selon leur degré de possibilité dans la matérialité physique et leur degré de valeur dans la métaphysique de la finalité humaine.

Avec la numérisation totale de la monnaie, toute finalité disparaît dans l'abstraction formelle de la réalité physique. La dette publique grecque non remboursable à hauteur de 30 à 50% de son prix nominal doit néanmoins être remboursée à 100%. Pour extraire de la réalité grecque le prix financier d'une valeur qui n'existe pas, l'empire européen mandataire de l'autocratie financière mondiale déstructure la démocratie grecque.

Le prix de l’État de droit grec est arbitrairement réduit afin d'accroître le prix virtuel d'une valeur privatisable saisissable par les créanciers numériques de la Grèce. La négation financière de l’État de droit en Grèce entraîne sa décrédibilisation financière mais surtout politique. L'activité économique des Grecs bascule dans l'invisibilité numérique. Les recettes fiscales grecques vont disparaître à proportion de la diminution des services publics.

La monnaie numérique accorde aux individus la totale maîtrise de la valeur sous-jacente au crédit. Le crédit est dissocié de toute citoyenneté dans un système de droit quelconque. La valeur légale de la monnaie officielle provient du crédit nominal enregistré dans les comptes financiers régulés. La numérisation totale de la monnaie détruit toute régulation du crédit par la réalité visible. Le crédit n'a plus de valeur collective ; la loi commune n'a plus de valeur et plus de prix.

La faillite financière de la démocratie grecque est donc la faillite politique de toute démocratie. Les États de droit ne sont plus financés par des sociétés de citoyens mais par la monnaie numérique d'individus sans bien commun. Toute autorité politique est systémiquement illégitime dès lors que l'intérêt général n'est plus matérialisable.

La destruction par les institutions européennes de l'obligation de financement de l'intérêt général en Grèce détruit la garantie publique de l'intérêt particulier dans l'Europe entière. Il n'existe plus en Europe d'intérêt rationnel particulier à financer une légalité publique. La matérialité métaphysique de la monnaie n'est plus déterminée par la réalité physique du bien commun. La démocratie européenne se suicide en Grèce. Elle va entraîné toute notion humaine de légalité dans le néant de la finance numérique. Les États-Unis et la Chine sont au comble de l'inquiétude.

La démocratie européenne qui existe par la régulation publique du marché se suicide par la virtualisation numérique des règles de l'échange. La civilisation européenne sait que le sens de la règle vient du sujet et non de l'objet. Mais ne croyant pas pouvoir échapper aux logiques de domination inter-subjectives, elle pense résoudre ses problèmes en abolissant le sujet comme dans l'empire chinois. La loi n'est plus délibérée, n'est plus applicable et n'est donc plus financée.

Si les européens reviennent à la réalité grecque des conditions de fondation de leur civilisation, il n'est pas impossible de redécouvrir le marché comme origine matérielle de la démocratie. Si la démocratie est formellement l'égale valeur des finalités individuelles dans la société humaine, alors elle se réalise par une agora ou tout citoyen est physiquement admis à l'égal des autres à échanger la matière nommée de ses idées libres.

La numérisation de la relation humaine peut servir l'objectivité comme la subjectivité. La numérisation supprime les limites formelles de la subjectivité et matérialise ses limites finales par la possibilité de tout nommer n'importe où, n'importe comment. Si le sujet est numériquement nommé par sa reconnaissance physique réelle, alors il est rendu présent à n'importe quelle proposition formulée sur le marché numérique universel de l'internet.

La présence numérique de la personne physique sur le marché mondial des idées et des images rend objectifs les droits du sujet humain. Le nom d'un citoyen s'interpose dans tout échange entre la personne physique et l'objet numérisé. Le physique de la personne ne peut plus être l'objet d'un autre. Le consentement est explicité par le traçage informatique d'une conversation préalable. La numérisation de la relation humaine instaure un espace physique entre tous sujets. L'espace physique numérisé médiatise la négociation du bien commun. Le bien commun des personnes les introduit verbalement dans la rencontre physique.

L'espace physique du marché impose la publicité des relations interpersonnelles. La société présente sur le marché physique est témoin du bien commun des échanges bilatéraux entre personnes physiques. En interconnectant le marché physique avec le marché numérique par le nom des personnes physiques, tout échange bilatéral est introduit par la métaphysique. L'informatique porte la loi négociée et négociable du bien commun.

La protection numérique des droits de la personne physique impose la numérisation publique centralisée de l'état civil. Toute personne physique reçoit dans une carte à puce la numérisation de son identité qui la nomme sur l'internet. L'authentification de la personne négociant sur le marché numérique s'opère par la lecture de la carte et la signature numérique cryptée du titulaire de la carte. La liberté est responsable et reconnue par le nombre.

Au numéro d'identité d'une personne physique est associée toute l'information numérisée utile à la protection publique des droits de la personne. La quantification matérialise les droits et l'engagement des droits dans des transactions de finalité et de formalité transformable dans la réalité physique. Toute transaction est engagée par voie numérique avant d'être physiquement matérialisée par des soins, par des biens et par des services réels. Le crédit et le débit du prix n'est plus détachable de son objet ni de tous les sujets personnels qui doivent régler ou livrer la réalité de la valeur.

Le prix de quoique ce soit ne peut plus exister sans la volonté engagée et négociée. Toutes les parties doivent exprimer leur volonté de l'objet physique à produire. La volonté est justifiée par la métaphysique publique des droits de la personne. Par le marché réel numérisé, la finance redevient la réalisation de la démocratie. La démocratie n'est plus la fermeture abstraite des finalités dans la matérialité monétaire ni la virtualisation des réalités matérielles dans une mécanique de prix.

Aucune option de prix de nominal numérisé ne peut exister sans l'authentification de l'engagement entre un acheteur et un vendeur. L'authenticité de l'engagement relie des personnes physiques par un objet reconnu réalisable. La réalité physique quantifiée par le prix exprime la valeur positive pour l'ensemble des parties. Aucun prix nominal ne peut être engagé sans livraison réelle future d'une valeur effective. L'achat nominal réalisable dans le marché physique authentifie la prime d'option du prix.

L'investisseur du prix nominal garantit la valeur. Le prix final de l'objet livré à l'acheteur ne peut pas être inférieur au prix qu'il règle selon le contrat d'origine. La numérisation de la présence personnelle sur le marché change radicalement les conditions de transformation du prix en réalité. Le prix ne peut plus être négocié hors du droit. Tous les sujets de réalisation effective d'un même objet sont convoqués.

Dans le marché nominatif, le prix n'est pas négociable sans l'anticipation de la production de l'objet à livrer. L'anticipation numérisée contient l'identification et la quantification de la matière physique ; l'identité et la quantité du travail qui la transforme ; du crédit qui justifie le prix de vente ; et de la prime qui garantit la valeur réelle. La plus-value est réputée potentielle jusqu'à réalisation effective de la valeur au prix anticipé.

Le vendeur de travail contre salaire n'est plus candidat à la reconnaissance de la valeur d'échange de sa personne mais à la réalisation d'un projet professionnel collectif. Le contrat de travail est préparé par la représentation anticipée et garantie de l'objet à produire. L'acheteur de travail achète des compétences professionnelles à un travailleur représenté. L'équilibre de marché se fait sur des noms, des compétences et des emplois et non sur la subordination des personnes physiques.

Le vendeur de travail vend ses compétences pour leur valeur réelle soit sous forme de quantité monétaire garantie soit sous forme de garantie de la qualité ; contre un salaire ou contre le paiement d'une prime de compétence professionnelle. Le travail est temps d'intelligence humaine nécessaire à la réalisation de la valeur finale à livrer. Le travail est rémunéré sur la valeur finale et non sur le temps.

La numérisation du marché égalise les conditions de négociation entre tout les contributeurs nommés au procès de transformation de la valeur. L’État de droit protège les personnes ; l’État est une entreprise de providence sociale. Il assure l'intégrité physique, mentale et spirituelle des personnes. L'investisseur achète les primes de garantie de la valeur des objets. L'épargnant achète le crédit du prix à terme des objets. L'entrepreneur vend des procès de transformation de la valeur. Le travailleur vend la transformation de la matière physique et métaphysique.

La numérisation du marché produit la monnaie en fonction de l'option du prix nominal de la démocratie. L'option d'une nation constituée délimite l'application d'un même système juridique à un ensemble d'objets communs. Le système des droits transforme la réalité des citoyens en valeur. La monnaie est l'unité de compte des crédits qu'engendre l'application d'un certain droit. Les crédits sont les prix à terme évalués par le même système de droits.

La masse monétaire est émise selon la variation des primes qui garantissent le remboursement réel des crédits. Des crédits comptabilisés publiquement et en transparence du prix des objets sous-jacents sur le marché numérique. La monnaie numérique se proportionne en temps réel aux investissements à consentir pour réaliser la valeur à livrer au présent et la contrevaleur des crédits garantis à l'échéance.

Deux système juridiques différents induisent logiquement deux monnaies différentes sur le marché numérisé. Les décisions politiques publiques ne produisent pas les mêmes résultats réels. Les budgets publics et la réalisation de valeur des services publics n'ont pas le même prix d'origine ni le même rendement final. Des droits formulés différemment induisent des fiscalités différentes pour un résultat économique final différent.

Si les monnaies ne sont pas différentes, une compensation cachée s'opère du budget fiscalement le plus rentable au moins rentable : le prix du service public du droit ne peut pas être évalué selon la réalité effective. Le prix de la solidarité internationale ne peut pas être évalué sans différenciation des monnaies. La prime de change du prix d'une monnaie dans une autre est le seul moyen véritable d'évaluer la justesse effective d'un état de droit par rapport à un autre.

La monnaie numérique nominalisée inscrit le marché dans le droit des personnes physiques. Les budgets publics financent par la fiscalité et la dépense l'égalité générale des droits, l'intégrité juridique de la négociation des prix et l'équilibre humain de tous les facteurs de la valeur. L'intégrité du travail à produire la valeur des objets de consommation librement demandés impose l'achat public d'une prime de légalité marchande.

Seule la ressource fiscale nationale peut financer la prime de contrôle du marché par l'intérêt général soustrait à tout intérêt particulier. La neutralité du marché dans l'économie juridique des prix impose la séparation des données informatisées des prix et des algorithmes de rapprochement des offres et demandes. La réalité est distincte du prix qui est distinct du crédit qui est distinct de la plus-value possible du prix de droit.

La compensation des prix structurés par les options se décompose : premièrement en vérification de l'équivalence des droits entre acheteur et vendeur ; deuxièmement en compensation des dates de règlement par les dates de livraison ; enfin troisièmement, en appel de marge auprès des acheteurs primaires. Les pertes potentielles des vendeurs du réel sur leur prix nominaux garantis sont comblées en temps réel afin de vérifier la création effective de valeur.

La numérisation du prix synchronise la valeur avec le temps. La production d'information dans le temps est intégralement traçable par l'informatique selon les objets auxquels elle se rapporte et selon le nom de l'auteur identifié par son intérêt primaire ou nominal au prix. L'information positive de la valeur par le temps réduit la prime des positions vendeuses. L'information appréciée négativement par le marché ampute la prime des positions acheteuses du réel et vendeuses du crédit.

La monnaie numérique garantie par le droit nominal change de valeur dans le temps selon l'efficacité des systèmes juridiques. La décomposition d'un prix en objets produits sous différentes monnaies implique une variabilité de la valeur finale selon l'anticipation du prix relatif des monnaies à l'échéance négociée d'une livraison. La variabilité probable d'un prix dans une monnaie en convertibilité d'une autre monnaie est une prime de change.

Pour que le prix en monnaie étrangère d'un objet international soit garanti à l'origine pour les parties de toute nationalité, il n'est pas d'autre solution que de négocier les primes de change dans une unité de compte qui ait une valeur indépendante de la variabilité relative des systèmes juridiques. L'étalon monétaire d'une transaction internationale est le prix nominal sous-jacent à la valeur garantie par toute justice nationale. Une prime de change doit avoir un prix convertible en toute monnaie à tout instant.

La stabilité d'un prix international doit être garantie par n'importe quel droit national demandé par le vendeur réglé en monnaie. Le prix de cette stabilité en n'importe quelle monnaie définit un étalon monétaire international. Cette exigence est déjà réalisée par l'unification internationale des réseaux informatiques de financement. Mais la compensation des primes est éclatée en plusieurs monnaies nationales dont la convertibilité en droit n'est pas évaluée par rapport à des objets internationalement garantis.

La seule condition non encore remplie à l'instauration de l'étalon monétaire international est la responsabilité internationale nominative des émetteurs de dette publique, bancaire ou privée. Si les États, les banques et les entreprises multinationales n'adoptent pas l'étalon multinational de responsabilité financière, ils sont voués à disparaître en tant qu'acteurs publics capables de solliciter la confiance des épargnants et d'emprunter la liquidité internationale. La civilisation humaine mondialisée est aujourd'hui devant un choix extraordinairement clair et simple : poursuivre la course au chaos ou instaurer la responsabilité nominale universelle.